注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

计算机科研与技术

QQ 11360330

 
 
 

日志

 
 

【黄晓磊】天才是如何发表论文的。2013年SCI期刊和EI期刊论文的真正意义在人才培养  

2013-04-13 22:32:43|  分类: 论文写作发表 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

再过不到两星期,就是沃森和克里克的DNA双螺旋论文(Nature 171737-7381953425)发表60周年了。用Nature杂志的话说,1953年是奇迹之年。2003年纪念DNA论文发表50周年之时,Nature弄了个经典论文集,包括DNA双螺旋发现相关的几篇重要文献,可以从这儿免费下载:http://www.nature.com/nature/dna50/archive.html

今天偶然看到20031113Nature杂志上两篇有点意思的通讯,与DNA双螺旋论文发表有关。编辑给了这两篇通讯一个题目,“How genius can smooth the road to publication(天才是如何发表论文的)”(Nature 426119)。

第一篇通讯中,作者提到爱因斯坦1905年发表在Annalen der Physik上的五篇文章(包括狭义相对论和光电效应)是由主编Max Planck或编辑Wilhelm Wien直接决定发表的,并没有送审。虽然这不符合现在的同行评审程序,但这两位诺贝尔级的科学家显然是很有发言权的同行评审人。他们决定发表爱因斯坦的论文被认为是历史上最著名的editorial judgements。这篇通讯也提到沃森和克里克1953年发表的DNA双螺旋论文同样没有被Nature送出去外审,编辑部根据诺贝尔奖得主Lawrence Bragg的推荐直接发表了该文。因此,作者建议那些被拒稿的作者,如果认为自己的工作足够重要,就要不停的尝试,并且试着找到一个有名气的支持者。

第二篇通讯中,Nature前主编John Maddox1966-73,1980-95任主编)解释了为什么沃森和克里克的论文没有送审。其一,他认为沃森和克里克的DNA双螺旋模型是不证自明的;其二,他认为时任Nature主编L.J.F. Brimble肯定觉得Lawrence Bragg的推荐相当于同行评审意见。John Maddox回忆说,Brimble喜欢吃中午饭的时候在外套口袋里揣上投到Nature的稿件,在饭后的咖啡时间给大家传阅。他还提到一个有意思的问题:M.H.F. WilkinsR.E. Franklin的两篇相关论文是如何跟沃森和克里克的文章同期发表的?他认为,克里克投稿前将论文发了一份给Wilkins(或者他同时也发给了Franklin);之后WilkinsFranklin的工作单位即King’s College物理实验室的头头,J.T. Randall,联系了时任Nature编辑的朋友A.J.V. Gale,请求将WilkinsFranklin的论文同时发表。

现在的同行评审,敢于发表有疑问稿件的编辑是否越来越少了?能坚持的作者是否也少了?

---

William Lawrence Bragg:由于X射线研究晶体结构方面的贡献,和其父(William Henry Bragg)一起获得1915年诺贝尔物理学奖,是迄今最年轻的诺贝尔奖获得者(25岁获奖)。

---

另外,2005年“世界物理年”的时候,中科院理论物理所的刘寄星老师写过一篇“爱因斯坦和同行审稿制度的一次冲突”,介绍了爱因斯坦的一次被拒稿事件。该文发表在2005年第7期的《物理》杂志



------------------------------------

研究生发表论文与否是检验研究生培养质量的重要标准

 

研究生培养质量说到底是人才培养质量问题,是研究生毕业后所具有的能力和素质问题。因此检验的标准之一应该是看他毕业时(后)是否发表论文以及发表什么样的论文。

我认为,要求研究生毕业有论文发表,并非简单的功利主义思想。一篇论文凝结着三年研究生学习的经历,是其付出和成果的体现,也是研究生培养质量的体现。试想,一名导师,连续几届学生都没有论文发表,怎么说这个导师的水平呢(十年磨一剑的毕竟极少数)?

一篇论文包含了导师的心血和学生的努力。老师怎么导,学生怎么学,一目了然。从入学后的专业课学习,到学科前沿的文献阅读;到学术研讨思想火花的碰撞,到论文开题设计;从实验技能的培训到实验结果的获得;从原始数据的分析到论文初稿的完成;从投稿到修改再到接受发表,可以说是一步一个脚印走过来的。这里面有困惑,有挫折,有喜悦,有泪水。

论文是导师和学生学术思想的结晶。论文记录着研究生成长的轨迹。学生从入学时的一张“白纸”,到毕业时成为某专业的“专家”,实现化蛹为蝶的转变,这难道不是导师的心血浇灌的结果吗?而学生从导师身上学到的不仅仅是专业,还有科研的态度(如严谨,认真)和人生态度(如坚持,努力)。

我们常说研究生毕业是达到“。。。。。”水平,其实看看他的论文,听听他的报告就知道其具备的实力了。

文如其人,从论文可以判断其理论基础,实验技能,数据分析,文字表达,逻辑思维等综合水平。

因此,研究生论文发表与否是检验研究生培养质量的重要标准。



---------------------------

 

SCI论文的真正意义在人才培养

       刚才阅读了白亮飞老师《我们基础科研的成果--SCI论文到底算什么?》,觉得分析的很不错,基本上看到我们现在形势下SCI论文情况。确实我们存在着受制于人的问题。本想是跟贴,觉得话语多,就专门写一篇,以增加关注度。观点比较粗浅,欢迎批评指正。

       总体上我觉得SCI论文最大的意义在于培养科技人才。

      总体上看,中国的整体科技水平远低于西方发达国家,我们国家在科技上追赶西方的现状不可能在短期内改变。但追赶的最终体现是技术上的超越,最基本的依靠是人才。就比如药物研究领域,药物的研究离不开强大的基础研究规模,不仅是理论方面,而且需要各类人才的队伍和规模,现实中的中国医药公司大部分都是以仿制为主,在原创性方面和西方差距巨大。这个内在的原因有许多,希望将来会逐渐改变的话,需要有一大批可以从事医药研发的队伍,那么这些人才从那里来,虽然引进也是手段,但如果市场上存在大批具有研发新药能力的人才资源,那么医药研究才具备研究的条件,其实现在这个情况在改变,就是许多国际大型医药公司在国内开设研发基地,但他们看中的是中国的市场和资源,其中包括人才资源。只不过,国内的一些医药企业没有进化到这个档次。

重视SCI论文的本质是作为一种相对高要求的科研模式,在这种模式下,提供一种培养人才的手段。我个人是亲身经历过国内核心期刊到SCI为标准的过渡,受到过各种方式的评价。至少我个人感觉和体会,利用这种虽然有明显缺陷的SCI为标准,确实可以提高培养人才的质量。希望我们在忍受一段时间受制于人的时期后,只要能持续坚持,等各方面条件具备,我们中国自己的科技能力提高总是有希望的,因为这是一条被别人证明可行的模式。

20年前,在发表国内核心期刊阶段,周围的许多同事,基本上都是以重复国外工作为主要研究内容,有时候虽然有点新意,也是ABC平行跟踪。10年前,在发表普通SCI论文,基本上体会出,没有创新,就难以发表论文。发表论文的窍门就是新意。后来随着追求的增加,了解到国际顶级论文都对原创性有比较高的要求。这个过程难道不正是科技创新的本质要求。




---------------------------------------------------

 

中青报:制造垃圾的高校学报不如停刊

 
学者熊丙奇将高校学报讥讽为“最大的垃圾产地”,说它“造成了极大的社会浪费,而且造成了我们国家文科学术产品质量非常恶劣的名声。”按照《中国学术期刊综合引证报告》数据,高校学报的平均影响因子不及全部学术期刊平均影响因子的一半。(相关报道
 
《中国青年报》记者的报道,让人看到了一些高校学报尴尬难看的现状:目前初步认定的2700种人文社科学术期刊中,竟有约500种学术期刊在7年中没有被引用一次;为提高转引率,有的学报曾经提出,如果想在该期刊上发表文章, 就必须在文章中引用该刊曾经发表过的文章50次以上;学报成为发表论文的机器,高校领导、行政官员、各种关系户,纷纷加入“攒论文”的流水线……
 
估计一些人看到这些会惊愕,进而愤怒,因为在他们的印象中,发表学术论文、交流学术观点的高校学报,不说神圣,起码该有一份严肃自尊的学术气质,何至如此乌烟瘴气?不过仔细想想,一切又都释然。别的不说,只要你评职称,就对发表论文不陌生。中级、副高、高级职称,每过一个门槛,都需要完成一系列考核指标,其中不可或缺的一项,就是发表论文多少篇。我不知道,有多少人认认真真写出了有一定“创见”的论文;更不知道,对一些职业,比如记者而言,专业论文到底有多大意义。但是,身处其间的每一个人,都得为这些没有多大意义甚至毫无意义的指标奔忙。写作与发表的过程“八仙过海”,结果殊途同归——评职称的人,都发表了规定数量的论文。
 
还好,如此的论文写作,仅仅是一些人职业生涯中偶尔的章节,但对高校教师而言,这却是他们必不可少的工作之一。论文数衡量着一个老师是否合格,有无科研成果,当不当得了教授,做不做得了博导……据说,一个教授要是几年内没有在核心期刊上发表足够数量的论文,就会被解聘。
 
论文如此重要,结果,中国的论文数量超越美国,位居世界第一;发表论文的需求如此庞大,学报等学术期刊大行其道,收费、卖版面、出假刊物,无所不用其极。
 
然后,就是各类职称评比、考核、上报材料中“好看”的成果、数据,其实很多都是无人问津、浪费纸张的学术垃圾。
 
谁都知道,一个国家的科研创新能力,不是靠论文堆砌的;一个教授的学术水平,不是靠论文数衡量的;一个外文编辑的专业素养,不是写几篇《外国小说中的人名如何翻译》就能提升的,可是,对论文的指标性考核无处不在,其强大控制力有增无减。
 
为什么学报不能脱离高校独立存在,如同熊丙奇所设想的理想方式,让第三方机构去办,以保持其独立性?是不是核心期刊,能否不由行政主管部门来认定?一本小小的学报,可能会牵扯出太多的利益纠葛、现实难题,学术环境中的种种不良生态,从中大约都可见一斑。
 
高校行政化被认为是学报异化的根本原因。如果学术不独立,在以行政化为主导的考评方式中,急近功利的指标化考核,创造出来的将不只是学报垃圾,更有学术造假、剽窃等一系列问题。
 
这可能是一个宏大的命题,梳理起来千头万绪。但或可寻找一个尝试的突破口,不将发表论文当作考核指标。一个老师是不是称职,统计学生的出勤率是不是比申报学报发表的论文数量更真实?我们的大学,也并不要求所有老师都是科研型人才,对一些实用性很强的学科而言,一味地强调科研创新,舍本求末之余,也制造出一堆无用可笑的研究成果。
 
对论文数量的要求不那么严苛了,那些毫无价值的学术论文就不必发表,学术期刊也就不会供不应求。制造垃圾的学报就此寿终正寝,起码可以省些纸张。
  评论这张
 
阅读(206)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017