注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

计算机科研与技术

QQ 11360330

 
 
 

日志

 
 

科技部拟设科研信用管理制度,2014年多发SCI期刊和EI期刊论文  

2013-10-29 14:15:00|  分类: 教育杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
刚刚在科学网上看到,科技部长万钢透露,“科技部将在下一阶段的科研课题管理中加强法人责任。具体而言,法人责任体现在编制预算时提供的服务、实施预算中的监管、调整预算中的快速核准以及对单位人员的信用管理上。” 万钢还表示,“目前科技部正会同财政部等部门制定加强科技项目经费管理制度改革的措施,包括建立统一的国家科技信息系统、国家科技报告体系,实现各部门科研立项、科研经费监管工作的信息共享等。” 同时,拟建立科研信用管理制度,强化法人责任,奖优惩劣。 乍看起来挺不错啊。通过设立信用制度,让科研经费花得更加合理,更多监督,科研项目执行起来更负责任.但仔细一想,好像不是那么回事儿。科学家、或者说科研工作者最基本的职业规范是什么呢?是创新么?不是,是信用。如果别人不相信你的工作,什么创新都谈不上,而科研信用体系实际上已经随着近代科学的发展,通过公开论文发表(后来增加了在线附件进行数据说明)、同行评议、竞争性科研经费的申请、以及师徒关系等日常科研活动,深深植根于科研活动本身。你做的工作好不好,(小)同行一定知道。申请课题的时候,什么样的课题大致需要什么样的预算,一般也瞒不过评审委员会。


   实际上,只有一些“满足国家战略需求”的大型项目,主要靠同行评议是不行的,因为这些东西不一定是科学自然发展的产物。但即便如此,在很多具体的环节上,也依靠着奠基于同行评议基础上的信用体系。即便这类重大需求有保密因素,在很多同行面前,保密因素也不会成为阻碍同行信誉形成的根本障碍,因为大家有口碑唉。看看早几届的院士,一大批搞国防科研的,涉及的保密也不少,不也没有什么没信用的么?


   可能有人说,这些是理想状态,现在世风日下,科研项目即便不是滥用经费或贪污受贿,也普遍存在着对付的情况。正因为如此,需要建立一套信用制度,更好地监督管理“不守信用的科学家们”。这话前半句可能不假,如今科研活动确实不完全“干净”。但这是因为科学家们道德出问题了么?再退一步说,如果出了问题,现在的问题通过信用制度就能解决么?


   首先,不能说科学家信用本身出了本质性问题。估计诸如报销、课题进度等方面问题比较多。但正如这篇报道中引用参与专题询问的委员的话指出,现行科技经费管理制度本身也存在较大问题。例如,科研项目预算设定的支出科目间的资金比例太过严格,要求燃料费不超过10%,劳务费不超过8%,化验检验费不超过20%等,与科研活动的实际需求有很大脱节。这些,加上资金到位慢,财务审核常常不合理地砍掉业务必须费用,让人不做一点“手脚”就圆满完成任务,实在不大可能。而且,更加关键的是,这些不规范不恰恰是外在于科学运行的管理制度给逼出来的么?


       而靠设立新的考评、信用制度能解决问题么?咱不敢把话说绝了,但肯定挺难。因为有制度就需要有行政管理人员来评估、监督、管理,就会引用更多的非科学运转本身的因素,这不就更加增添了“与科研活动的实际需求有很大脱节”的管理活动出现的可能性么?既然科学家们已经能应付这些不合理但合法的规定,再出台个信用制度或法人管理,又有什么“对付”不了的呢?这里,咱先不说腐败或者滥用经费的可能性。如果说到这种可能,是一个拿着几十万科研经费,还需要养学生和维持实验室的PI更容易出问题呢,还是一个管理多个PI经费的官员更容易出问题?


       当然,咱是杞人忧天了。人家制定规则的时候,本来就没有考虑你们科学界什么自然运行规律这破事儿。中国提出各种形式的科研体制改革次数多了。咱不能说任何一次是假改,但咱可以说,任何一次改革,制定规则的官员们都没有想到,把自己给改出去。让科学家们自己和自己玩。

 

------------------------------------------------

 

 好斗,是中国知识分子的一个明显特征,职称评定过程中的举报、教授分级过程中的内幕、院士评选过程中的互掐、基金评审过程中的揭秘充斥着大学校园、科研院所。连一向素以风平浪静、民主公正闻名的科学网,竟然也时常弥漫着实名专家和教授的观点之争、门派之斗的硝烟。博客网的访问量排名、几朵劳神费力换来的徒具虚名的红花,竟然也值得诸多骚客尽折腰。可见知识分子好斗症状之深,已到了令人大跌眼镜的地步。

 曾记得毛太祖说过:与天斗,其乐无穷;与地斗。其乐无穷;与人斗,其乐更无穷!探析一下知识分子内耗之根源,可能有助于我们对这一司空现象子反思。

一、不患寡而患不均的文化积淀

     早在两千五百年前,孔子就说过:“丘也闻有国有家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安。盖均无贫,和无寡,安无倾。”  可见,不患寡而患不均是国人积淀已久的思维定势。建国前三十年,国人是在大锅饭的平均主义度过的。改革开放三十年,在让一部分人先富起来的指导思想指引下,一部分人一夜暴富,富可敌国,一部分人却有生存之虞,沦为房奴。这种在平均主义思潮占主导地位的国家迅速引发的两极分化,是知识分子内耗的文化根源。

二、相对贫乏的资源现状

 客观评价,除少数985名校、中科院顶级研究所外,在我国绝大部分科研院所,高级职称、办公室、实验室、科研经费等事关知识分子生存的资源是极其匮乏的。知识分子云集的地方,却生存资源短缺,实在是中国当今社会之一大怪象。不止一次到高校交流访问,看到青椒们每天所做的主要工作,就是打开电脑,睁大眼睛、仔细搜寻学校主页职称评审、科研申报、人才工程信息,哪怕是只有2000元一项的本科生创新基金消息。此时,我不禁感慨:资源短缺、竞争激烈、生存不易呀!“仓廪实而民知礼节”,既然基本生存都困难,作为高级知识分子的民,为生存资料放下斯文而卷入内战,也就不足为奇了。

三、任人唯亲的用让人机制

任人唯亲,也是高校的另一特色。虽然各项规章制度明镜高悬,但在法治观念淡薄的中国,师资补充、人才引进、职称评定、干部提拔诸多环节,无不渗透着任人唯亲的痕迹。这种任人唯亲的用人机制,直接导致了高校知识分子的帮派之争。以安徽一所三流高校的龙头学院为例,现有师资70%以上教师为学科带头人的弟子留校、转岗过来的。屈指一数,该学院一博士点学科学科带头人已毕业、在读的博士生,竟然占了该学科教工人数的50%。系主任、党支部书记、实验室主人均为该带头人弟子徒孙,把控了学科建设费使用、课程安排、研究生招生指标、博士生入学考试命题的所有资源。由于普遍的任人唯亲用人机制,拉帮结派、排斥异己,顺我者昌、逆我者亡,已经成为高等院校并不罕见的现象。

四、急功近利的选拔机制

在争创世界一流高校的指导思想下,许多高校在职称评定、人才引进、实验室分配、科研启动费方面出台了一系列强有力的优惠政策。破格提拔职称、直接聘用、数百万科研经费、数十万年薪、科研秘书配备、宽敞的实验室,确实吸引了一批海龟。然而,仔细观察,这些人才、海龟绝大部分是原单位上个世纪90年代出国潮中的弄潮人。客观评价,单从SCI论文数量、影响因子来看,这些人才的水平确实超过土鳖,然而待遇的差距远超学术水平的差距。昔日学术水平相差无几、收入相当的同事、学生、师弟,一夜之间,富者潇洒、穷着落魄,这种反差是知识分子内耗的一大人为因素。

五、成王败寇的科研经费分配机制

在绝大部分人高校,学科建设经费为学科带头人、学阀垄断,普通教师无权染指。大头的973、科技支撑项目都是行业大牛小圈子坐地分赃。油水比较大、竞争比较弱的行业项目,如公益项目、引进项目、三项工程都为官员势力范围。省市级课题,是大牛们、权贵们给弟子、徒孙预留的私家花园。剩下的唯一的科研项目申报,只有NSFC。面上项目,申报成功,70、80万元经费到账,申报失败、哪怕只有一票之差,颗粒无收。成王败寇的经费分配机制造成的巨大心理反差,是知识分子内耗的另一人为因素。

     “天下熙熙,皆为利来;天下攘攘,皆为利往” 。内耗之争,实质上是利益之争。曾记得在东北出差,与一位院士的高徒交流。据这位大牛弟子私下透漏:每年光评审、评奖、讲座、兼职等额外收入,该院士就进项数百万元。一次到帝都出差,与在京高校的几个杰青、江河湖海学者聚会,酒足饭饱之后,这些人口吐真言:官员任职有时间限制,退位后就无限凄凉、无人理睬了;而院士是个终生职务呀,否则退位、干不动的时候,就没有课题、没有团队,日子就悲催了。

连衣食无忧的杰青、学者都为名利而战,何况温饱都难以解决的小青椒了。可见,知识分子内耗是社会主义初级阶段一个明显特征,至少需要坚持100年了。

 

----------------------------------

  评论这张
 
阅读(322)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017