注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

计算机科研与技术

QQ 11360330

 
 
 

日志

 
 

211、985高校拿走全国七成政府科研经费  

2014-11-19 11:21:28|  分类: 教育杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
“211”“985”被指成高校“贫富分水岭”
部分学校为上马“211”拉学生干部搞接待

近日,中南大学校长透露教育部将取消“211”“985”工程建设。这一消息后虽被教育部否认,但引发了全社会对“211”“985”工程的再次关注。

已经走过了近20年历史的“211”“985”工程,虽然在促进中国高校水平、能力提升上起到了一定作用,但由于“211”“985”在获得国家科研经费拨款、学生就业方面的“含金量”越来越大,出现的一些问题和未来走向值得关注。

申报 增学科招兵买马挖老师

为了能上马“211”,符合各项指标,不少高校采取了“运动式”突击战:上马基建项目,增加学科专业,招兵买马挖“老师”。

据一些当年评“211”的在校生回忆,“那时候学校要评‘211’,到处是美化工程,一些从来没有的专业突然冒出来,学生老师甚至没几个,我们学生会干部都被拉去搞各种‘接待’”。

“恶性竞争”手段也相当普遍。储朝晖说,有一些学校为了评上“985”“211”,从其他高校挖了很多师资。“如南京一所高校为了参评,挖了很多江西、安徽的老师,哪怕对方会违约,也重金挖走了很多人。挖了这些老师以后,人事档案不给没关系,另外建档,以至于邻省高校人人自危。这种现象比较普遍,破坏了整个高等学校发展的生态。”

评审 受学校经济实力影响

表面上,“211”评审主要指标有学科建设、基础设施建设、科研、师资、研究生规模等,实际上却受很多与“办学水平”无关的因素影响,如经济实力,学科地位,以及行政思维中的平衡主义、贪大求全等。

中国教育科学研究院研究员储朝晖说,哪个地区的经济实力强,争“211”的可能性就大得多,最典型的就是江苏。其他经济实力相对弱的省市,“211”评选就受到影响。比如全国其他部属师范类院校都进了“211”,仅有一所地处西部的院校没进,原因却仅仅是因为当地经济发展水平比较落后。

储朝晖还介绍,由于是行政主导下的资源配置,所以申报评审过程又同时存在很强的“平衡思想”——哪一个行业有了“211”重点学科,其他行业也得有;某一个地区有了“211”,就要考虑其他地区,“并不完全按学术标准,一些不够条件的也拿到了‘211’。”

以湖南为例,湘潭大学是该省教育部共建大学、唯一没有经过大规模合并的老牌综合性全国重点院校,至今没能评上“211”。另一方面,一些教育水平、科研能力、学科建设都非常一般的高校,但出于搞地区平衡的行政需要,“分果果”一样均在“211”之列。

拨款 科研经费相差23倍

事实上,旨在为建设世界一流高水平大学而设的“211”“985”工程,是在近20年前以行政计划手段配置教育资源的结果。

“211工程”、“985工程”分别是国家在上个世纪末先后提出的高校重点建设工程,前者是指面向21世纪重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科,目前总共有112所高校进入“211”;后者是在“211”范围内进一步甄选世界一流大学,仅有39所高校“上榜”“985”。

事实上,两个工程不仅给高校划出了“三六九等”,更决定了大学的“贫富”——它的背后就是教育经费拨款。高校对“211”“985”的角逐,说白了就是对专项经费的争夺,这笔可观的经费既有国家拨款又是省级配套,入围与否对高校的发展是天壤之别。

这从各级政府财政拨款占高校科研经费的比重中可见一斑。2013年,作为“211”“985”序列的清华大学科研总经费最多,为39.31亿元,财政拨款为27.75亿元,占了70.6%,而非“211”“985”的高校科研经费最多的西南石油大学,4.6亿元中仅有26.1%为财政拨款,约1.2亿元,两者科研经费所获的财政支持相差23倍多。 据新华社电

■ 追问

资金分配谁来监管?

广东省教育研究院副院长、中山大学教授黄崴说,“985”“211”的产生在当时中国教育资源有限,高等教育总体发展水平与西方差距大,需要集中资源办好一部分高水平大学是有积极作用的。

但一些教育专家同时指出,近20年前制定的“985”“211”工程,与现今的中国高校的发展现状并不太完全适应,并且容易引发一些弄虚作假、教育“懒政”等“副作用”,应该尽快做出相应的调整。

比较明显的一个弊端就是争抢经费、加剧教育不公。

一些高校即便有了“入围”参评资格,也需要“跑部钱进”拿项目。广东省政府督学钟院生说,由于专项资金不是采取公开竞争的分配方式,更没有社会的广泛参与和监督,完全依靠行政手段,长官意志,专家依据上报材料评审,封闭运行,有寻租空间,所以很多高校在北京都设了“资金办”,“跑部进京”争经费。跑到了的学校钱越来越多,其他学校则钱越来越少,恶性循环,加剧分化。

另外,由于有“985”“211”的存在,一些招聘单位以此作为“门槛”设限招聘大学毕业生,导致很多非“985”“211”高校的毕业生难以获得公平的竞争机会,进一步加剧了大学生就业难。

在中国高等教育发展历史上已经基本完成使命的“985”“211”,未来如何更契合中国高等教育的发展之路,如何调整和改革,不至于沦为“沉睡的规定”,值得人们期待。据新华社

(原标题:“211”“985”被指成高校“贫富分水岭” “211”评审受经济实力、平衡主义、贪大求全行政思维影响;部分学校为上马“211”拉学生干部搞接待)

 

 

废除高校“211工程”和“985工程”的传闻日前引发广泛关注,尽管教育部迅速澄清传言不实,但针对这两项工程的争议并没有迅速平息。“985”和“211”工程向来是高校的金字招牌,废除传言一出,教育资源的失衡、大学等级、利益固化等弊端又被再次提起。根据教育部科技司的统计,南都数据梳理发现,中国的高校资源特别是科研经费向少数“211”和“985”高校集中的现象已经非常严重。

截至2014年7月,中国各类普通高等院校已达2246所,其中公办本科院校就有782所。而目前列入“211工程”和“985工程”名单的高校只有112所,在公办本科院校中占比还不足15%。如果把民办高校和专科院校算进来,这一比例将下降至5%,也就是每20所高等院校中才会出现一所“211”或“985”高校。“211”或“985”高校成为稀有品种。

而且这种稀有也是高度失衡的。全国31个省区市中,“211”和“985”高校数量最多的6个省区市就占有了这些高校的一半以上。按校本部所在地算,北京、江苏和上海的“211”和“985”高校均达到10所以上,其中北京高达25所。而在广西、贵州、云南等中西部地区,“211”和“985”高校均只有1所。最为尴尬的是河北,河北工业大学位于天津辖区;华北电力大学校本部迁移到了北京,保定的华北电力变成了一个校区,河北的“211”高校若有似无。

“211”和“985”高校在科研经费上的“吸金”能力则进一步扩大了高教资源的失衡。教育部披露的数据显示,2009-2013年的五年间,政府拨付的全国高等院校科研经费达到2647.69亿元,但其中的72%被112所“211”和“985”高校瓜分,剩下超过2000所高校只能分摊剩余的700多亿。

39所“985”高校更是受到政府拨款的青睐。以2013年的科研经费为例,清华大学获得政府科研经费27 .75亿元,高居榜首。而非“211”和“985”高校中获得政府拨款最多的首都医科大学仅得到4.59亿,不到清华大学的1/5。

不过,“211”和“985”高校的高投入也带来了高产。如2009-2013年中国高校发表在全国性和国际性刊物的论文,有2/3来自“211”和“985”高校。历年科技成果受奖,特别是国家级奖项,“211”和“985”高校占据了压倒性优势。

注:由于“985高校”亦 同 时 是“2 1 1高校”,为区别讨论,文中所指“211高校”仅表示指“985工程”以外的211高校。北体、北外、对外经贸、中央音乐、国防科大、四军大、二军大、中央财大、上海财大、中南财大、西南财大11所“211高校”无经费及论文数据,故本文统计高校总计101所。

资料来源:教育部《高等学校科技统计资料汇编》

南都数据新闻工作室出品 主持:邹莹

数据采集与分析:南都记者 万明(原标题:211、985高校拿走全国七成政府科研经费 高校资源向少数高校集中现象严重)

 

-----------------------------

一. 院所的经费可否这样?

我们知道,在人类历史发展的长河中,对未知世界的好奇和对自身生存模式的改变是科技活动的动因。发展到了今天,大家基本认可如果一个院所从事的是为整个社会的前行开展的科技活动,那应该由国家为主来支付其开销。而一个院所或科研组织从事的活动主要为自身通过市场提供产品并且创造利润,其开销就应该靠自身通过市场机制来筹集。我们这里主要讨论的院所是前者,既应该以国家投入为主来支撑其发展。在这样的前提下,院所经费合理结构如下述情形,是不是更好呢?

1. 基本运行费。

这部分费用是院所的主要经费,大约占总经费的65--70%,全部由国家拨付,并且按年度的通胀率进行调整。

该部分经费将保障编制人员的70%的薪水以及维持一个院所开门的基本运行开支。同时,能够支撑这个院所至少在一个评估期(5年?),在没有竞争到其他外部经费时也能开展最基本的科技活动。

这样的好处是能够实实在在支持院所按照既定的科技方向,坚定地去从事人类和社会长远利益的科技活动,而不必为自身生存去做一些短平块的工作。

2. 对外竞争经费。

这里指我们现在大家常说的各类课题经费,毕竟我们的觉悟还没有高到百分百的自觉,还得有竞争压力才行,但该部分经费不应成为院所的主要经费部分,占35--30%较好。

该部分经费要支付编制人员的30%薪水,支付聘用人员和学生的全部薪水。当然,也要保障课题任务完成所需的各类开支。

3. 固定资产投资经费。

主要是院所的各类房屋建设和大型仪器的采买费用。应当按实际需要由院所(而不是课题团队)通过申请国家专项经费的方式来实施。

这样可以有效地建立大型仪器的共享机制,而过去通过课题的方式由课题组申请经费并采买仪器其低效是有目共睹的,也容易发生不该发生的问题。

4. 其他经费。

如知识产权的转让、技术入门费、捐助基金等等。这类经费对从事高新技术领域的院所很有意义。如果这些经费有一定的量,就能够较好地体现对企业和产业的贡献。同时,由于得到了必要的回报,院所也就不去从事应该由市场机制提供研制经费的产品研制工作了。

当下院所还有其他的一些收入渠道,不具普遍性,似乎也应该上缴国库,这里就不讨论了。

  评论这张
 
阅读(84)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017