注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

计算机科研与技术

QQ 11360330

 
 
 

日志

 
 

[胡爱国]今年的基金项目申请数量会不会很少?  

2014-02-27 18:44:02|  分类: 论文写作发表 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

这两天,同事们见面打招呼的话从“吃过了吗”变成“本子写得怎么样了?”。本子是啥?大家都心知肚明,自然是自然科学基金申请书了。有人乐滋滋地说“我今年不允许报!”那是去年刚中标过的。有人苦兮兮地说“我今年不允许报!”那是不幸连续两年落马的。自从基金委的新政出来后,申请项目除了科学内容本身外,还多了几分博弈的色彩。也就是在那么一瞬间,我忽然想到一个问题,今年的基金项目申请数量会不会很少?面上项目是面向绝大多数人的项目,那么就以面上项目为例。2012年平均资助率为19.24%(算五分之一吧)。进入2013年,限项新政出来后,这些于2012年中标的人都不能申请面上项目。从基金委网站上也可以看出这个趋势,2013年申请总量同比减少16.19%。虽说减少了,但是比较两个数字,我们可以断定2012年没中标的人绝大多数是参与了2013年的申请,甚至还多了一些被临时动员出来的人(当时风传2013年的竞争会弱一些)。接下来就是今年了,2012年中标的全被“放出来了”(引自一位朋友的话)。2012年没中标的则因曾卷入2013年的申请洪流,不论他们在2013年中标与否,今年都不能申请。注:中标则遵循“中一停一”的规则,没中标则遵循“二不中停一”的规则。

统计一下,2014年可申报面上项目的有,2012年中标的人(约占总体申请人的五分之一),2012年没中但于2013年自愿停申一年的人(应该不多),2013年临时加入但当年没中标的人(也没多少,而且大多数今年存博弈心理),还有少量前面两年只中过青年基金的青椒。粗略估计,2014年面上项目的申请总量还会在2013的基础上大幅度下降,甚至不到2012年的一半。

盘点有多少人申请基金项目不是我的本意,也不是我辈能左右的事。我只是觉得,在总体支持率不到五分之一的情况两,两次不中停一次的规则略显严苛了些。我理解基金委的本意是为了限制那些写本子专业户,但是这个政策却不免伤到不少执着于基础科研的人。在这样低的资助率下,单从概率角度讲,连续三次不中的人都会超过半数,更何况连续两次。

建议基金委在保留1Y1N(中一停一)的基础上,适当放宽对当年未中标人的限制,将2N1N(不中二停一)调整为3N1N甚至4N1N。虽然这样会不免漏入一些写本子专业户,但可尽量减少对执着于基础科研的人的影响,不要让科研人员去补习博弈学(我自己属于逢赌必输型,所以很怕博弈)。

如果整体支持率超过30%(连续两次不中的概率低于一半),那就另当别论,呵呵。

说啥呢,做科研的同仁都可以重读一下红楼梦的开卷诗。

满纸荒唐言,一把辛酸泪,都云作者痴,谁解其中味。

 

-----------------------------------------

 

以下两种人不报了:
1)连续两年报了,未中的不能申请;
2)去年报了,怕明年不中,等一年的;

假设一般都是报5次中(我知道不合理,有人一报就中,有人报一辈子也不中,平均差不多吧),这样下来,申报人数减少40%左右应该是合理,如果基金数量还是一样的,
1/0.6 - 1 = 66%
通过率可以提高66%,变为
20%×(1+0.66)= 33% 左右。以下两种人不报了:
1)连续两年报了,未中的不能申请;
2)去年报了,怕明年不中,等一年的;

假设一般都是报5次中(我知道不合理,有人一报就中,有人报一辈子也不中,平均差不多吧),这样下来,申报人数减少40%左右应该是合理,如果基金数量还是一样的,
1/0.6 - 1 = 66%
通过率可以提高66%,变为
20%×(1+0.66)= 33% 左右。

但是千万不要以为,通过率高了,你就可以中,道理大家都明白,基金委只是减少了无效劳动而已。

 

用中标与否来评价一个申请是否粗制滥造,这个确实太武断了。其实大家都清楚,标书写得再好,有时你也无法避免遇到一个给你C的评审人。但如果质量真的不错,是不会遇到两个CC这种情况的。而且即使是AAB甚至AAA,上会也是有可能不通过,如果一个人两次上会两次都没有通过,这只能代表竞争太激烈,或者就单纯是运气差而已,不代表他没有好的创意和好的课题。而一个标书函评为BCC甚至CCC,几乎可以确定是粗制滥造了,毕竟素不相识的评审人不太可能联手起来坑你。这样,同样是两次不中,有些是因为确实本子太烂,而有些是因为单纯运气不好,但这个规定把他们都当成了粗制滥造者而一棍子打死,未免太过武断。这个规定往往剥夺了那些认真写文章写本子的人的机会,而为了应付领导写标书的那些人,他反正也不在乎。因此,这个规定无法体现出“减少低质量申请”的目的,唯一减少的无非是工作人员的工作量而已

 

世人都晓神仙好,只有基金忘不了!
古今将相在何方?基金一堆命没了!
世人都晓神仙好,只有基金忘不了!
终朝只恨聚无多,基金到手眼闭了!
世人都晓神仙好,只有基金忘不了!
君生日日说恩情,君死基金就废了!
世人都晓神仙好,只有基金忘不了!
痴心父母古来多,为写基金回家了?

  评论这张
 
阅读(64)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017