注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

计算机科研与技术

QQ 11360330

 
 
 

日志

 
 

2014年EI期刊怎么审稿?2014年某核心期刊的审稿意见  

2014-07-10 10:42:32|  分类: 论文写作发表 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

昨天送审一位专家两篇论文,当天就审理回来了(很赞看看2014年某核心期刊的审稿意见,2014年EI期刊怎么审稿),但是审稿意见如出一辙,就是把论文摘要复述一下,然后加上几条笼统模糊的意见:分析方法常规\参考文献陈旧\理论没有突破,结论是“建议不予发表!!”看看2014年某核心期刊的审稿意见,2014年EI期刊怎么审稿看看2014年某核心期刊的审稿意见,2014年EI期刊怎么审稿

科技期刊请专家审理论文,目的是希望专家指出论文的差错和不足,为作者提出详细的修改意见,使论文质量得以完善和提高。同时帮助编辑对论文作出正确的判断和取舍。

专家审稿对于促进科学研究和学术交流的健康发展、科研人才的发现和培养,以及科技期刊学术质量的提高都具有重要意义。但是由于种种原因,专家敷衍审稿现象时有发生,部分专家审稿意见不充分,参考性和指导性不强,没能发挥应有作用。

附专家的两份审稿意见:

论文A审稿意见:

文章采用ABAQUS大型有限元软件对无粘结预应力混凝土四边支承双向板进行了有限元分析模型。考察了四边支承预应力混凝土双向板非预应力筋钢种和综合配筋指标对正常使用和承载能力极限状态下无粘结筋应力增量以及支座控制截面弯矩调幅的影响规律。并根据双向板变形特点得到了不同位置处无粘结筋应力增量的分布规律,最终建立了考虑综合配筋指标、四边支承条件、预应力筋在板中相对位置及非预应力筋钢种等参数影响的两种极限状态下无粘结筋应力增量计算公式;建立了考虑综合配筋指标和非预应力筋钢种影响的连续双向板支座控制截面弯矩调幅系数计算表达式。文章存在如下不足:

(1)分析方法相当陈旧;

(2)理论上没有突破,为研究而研究;

(3)相关工作目前设计部门已在设计、计算中作为常规工作已经解决;

(4)没有试验数据的验证,本构关系、算法没有突破;

(5)参考文献比较陈旧。

建议不予发表!!


论文B审稿意见:

文章采用数值模拟方法对脱-囱合一钢筋混凝土烟囱的动力特性及抗震性能进行理论研究。通过模态分析,获得了固有频率、振型和自振周期等动力特性;分别输入EL-centro波、Taft波和天津波等三种地震波形,进行了常规与脱-囱合一烟囱结构的地震反应分析。结果表明,与常规钢筋混凝土烟囱相比,脱-囱合一烟囱具有良好的抗震性能,脱-囱钢筋混凝土烟囱的轴向应力主要取决于由水平地震动,竖向地震的作用相对较小。文章的不足有:

(1)分析方法比较常规,没有创新;

(2)理论上没有突破;

(3)引用的参考文献比较陈旧;

(4)相关的问题设计部门已经解决,比较成熟。

建议不予发表!!

再看另一位专家对论文B的审稿意见:

文章介绍了采用数值模拟方法,分析常规和脱-囱合一两类钢筋混凝土烟囱结构的动力特性以及地震反应结果,分析比较了常规钢筋混凝土烟囱与脱-囱合一烟囱的抗震性能,水平地震动与竖向地震作用对烟囱轴向应力的影响,文章成果有一定创新,建议修改后发表。修改意见如下:

1 计算时材料是HRB400(1.1节)还是HRB335(1.2节)?文章前后不一致。

2 烟囱结构的高度受工艺与功能要求确定,文章提出的新型烟囱结构没有介绍二者的关系,假设新型烟囱结构能满足工艺要求的情况下,计算嵌固取在地面似乎不妥,对这类周期较长的高耸构筑物,地基-基础的影响更加明显,建议适当考虑基础与地基刚度的影响,特别非线性分析。

3 文章没有给出场地类型,这对场地反应谱的现状以及地震波选取有直接影响,会导致动力计算结果差异突出。

4 由于是非线性计算,3.4节的应力叠加假设能否成立缺乏依据,如果假设结构处于线性,则可以接受,请补充条件。

5 文章没有介绍设计是否先满足小震下的设计要求,难以判断其分析结果的可靠性。建议简单介绍二个模型设计水平下的主要结果,是否满足设计要求,从而读者可以判断二者小震下的安全储备大小,也便于估计大震下的地震安全水平。

6 文章基于三条波的计算结果,得出“竖向地震作用引起的轴力也不容忽视,最大可达重力的60%”的结论似乎缺乏足够依据,建议改为在计算的地震激励下,计算结果显示竖向地震作用引起的轴力可达重力的60%。

作者、编辑更希望看到哪种意见?一目了然。

如果专家事物繁杂而精力有限,没有时间对论文进行深入细致的阅读分析,请直接告诉编辑,编辑再找其他专家。看看2014年某核心期刊的审稿意见,2014年EI期刊怎么审稿


看完审稿意见,小编起身离开电脑,用滚烫的开水为自己泡了一碗云南白药,中国教授太忙了,面对扑面而来的审稿邀约,总结了3句审稿金句以应不时之需,那就是:分析方法常规,参考文献陈旧,理论没有突破。他们相信,这3句放之四海皆准,能够抹平小编思考着现在是不是过去想要的将来而带来的大部分忧伤。。。

感谢各位老师同学的回复和建议,
我感谢并尊重每一位审稿专家,
我的博文并不针对个人,我只想通过这个事例,呼吁一下"负责任的审稿行为”,

快点审回,并尽量给出有用的审稿意见。
科技期刊搭建的是一个学术交流平台,
我知道专家认真审理一篇论文的辛苦绝不是几个审稿费可以回报的,我也没权利要求专家怎样审稿,我只是呼吁,希望专家认真审稿。

经常有作者来信,对给出具体审稿意见的专家表示感谢,每次看到这样的信,小编也很欣慰。感谢认真审稿的专家,你们辛苦了!

-------------------------

期刊初审不宜太强调论文出身

科技期刊一般实行“三审制”:编辑初审、同行评议、主编终审。

论文投稿后先由期刊编辑进行初步审查,初步判断论文的价值以及是否符合期刊的办刊宗旨和报道范畴,通过初审的论文再进入同行评议。初审能降低编辑部的开支和工作量,避免浪费审稿专家的时间和精力,缩短论文出版时滞,保证期刊学术质量。


但是,也存在一个问题,就是编辑初审往往通过“学术信号”(作者单位、学历、职称、基金等)来判断“学术信息”(论文写作内容、学术质量、研究水平)。

例如某期刊征稿启事上写“校内第一作者为硕士生的稿件不受理,校外第一作者须具有高级职称或已获得博士学位,且其单位是教育部直属大学或211高校、中科院各科研院所以及各国家级科学研究院所、海外著名院校或科研机构。国家级科研基金资助项目的论文优先受理。”


从概率角度讲,重点大学/高学历作者写出高水平论文的概率比普通大学/低学历作者写出高水平论文的概率要高;但这只具有整体统计意义,而无一一对应关系。


2011年10月的一天,中南大学大三学生刘路突然想到利用之前用到的一个方法稍作修改便可以证明困扰数学界20多年的难题“西塔潘猜想”,连夜将这一证明写出来,投给了数理逻辑国际权威杂志《符号逻辑杂志》。署名刘嘉忆。稿件投出后,《符号逻辑杂志》的主编,也是国际逻辑学知名专家、芝加哥大学数学系教授邓尼斯?汉斯杰弗德写信给予高度称赞,“我是过去众多研究该问题而无果者之一,你给出的如此漂亮的证明,请接受我对你令人赞叹的惊奇的成果的祝贺!”论文审稿人、芝加哥大学博士达米尔?扎法洛夫也认为,这是一个重要的结果,过去20多年许多著名科研者都在进行努力。该问题的研究促进了反推数学和计算性理论方面的研究。9月16日,美国芝加哥大学数理逻辑学术会议上,22岁的刘路受到邀请,作为亚洲高校唯一一位代表在会上作了40分钟报告。


还有 戈恽论文署名之争 都说明本科生也可能做出有价值的研究。


学术信号作为学术信息的一种,在相当大程度上确实能够帮助科技期刊达到选择稿件的目的,然而过于看重学术信号这一外在因素而忽略学术信息这一内在因素,可能会与一些好论文失之交臂,也容易产生信号异化、信号失灵的片面结果。


建议科技期刊最好请专业人士(至少是大同行)来做初审;编辑在期刊可承受的成本范围内,适当放宽条件,让更多论文进入同行评议。

-------------------------

审稿人应遵守保密原则

王铮老师的“我的审稿十诫:我对审稿人的道德的一定认识” http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2211&do=blog&id=527912 得非常坦诚和中肯,尤其是第三条“自己正在研究的问题我不审”让人肃然起敬;但是文中有一段话“现在为了培养学生,也为了加速,先让学生看看,让他们在批判中学习,发现重点,然后一定自己再看一遍,作出判断。尊重作者,尊重申请者,我想这是我们审稿人、评审人最基本的道德要求。”

这段话触动了我,让我想起前一阵看的书《科研诚信(第3版)负责任的科研行为教程与案例》(美FRANCIS L.MACRINA),此书是美国在科研行为教育培训方面的一本经典教材,现在国家自然科学基金委资助并翻译了此书。书中强调,文章送审本身是保密的,不应以任何方式复制或与同行共享保密信息。在未得到编辑明确同意的情况下,审稿人绝不能在评审过程中寻求同事的帮助。我想这样要求的目的是防止文章内容泄露,是为了尊重作者。

我们知道,现在专家审稿疲劳的很,让自己的研究生帮助评阅文章,几乎是公开的秘密,甚至一些专家,将文章评阅工作作为训练学生的工具。这是相当危险的。我遇到一个案例:一位作者反应,文章的内容被某校某人发表了,一查,这篇文章的审稿人之一正是来自那个学校,抄袭者是审稿人的学生,审稿人说,文章不小心被学生偷阅了。

“世间的罪恶”来源于道德缺失和缺乏智慧,虽然不知道如何消除道德缺失和不道德行为,但是可以多加小心,防患于未然。

审稿人应尽量避免以下情况:

1 与同事共同审稿(除非必须),以便在审稿工作中得到额外帮助。

2 与学生共同审稿,以帮助他们熟悉文章评阅的过程。

3 与学生分享手稿,使他们了解最新研究动态。

保密是审稿人职责的一部分。这是我读这本书的一点收获,提醒各位老师注意。

------------------------

为什么一篇论文标注那么多基金?

在学习和工作中,经常看到一篇论文标注了很多很多的基金。譬如这篇论文就标注了9个基金。


前几天,遇到一个投稿也标注了10个基金:国家自然科学基金重大研究计划(9071***);国家自然科学基金(5097***, 5067***, 5010***);地震行业科研专项基金(2008***);北京市自然科学基金(808***);国家十一五技术支撑项目子课题(2006BAJ***);黑龙江省自然科学基金重点项目(ZJG***);中国博士后科学基金(2008***);哈工大科研创新基金资助(HIT***).

忍不住问作者,您这篇论文的研究成果同时归属这么多基金,在基金结题时会不会有影响?

作者回复:请将国家自然科学基金5010***和北京市自然科学基(808***)去掉,余下的都可以,因为作者确实参与或主持了这些项目。

我说,老师,科技期刊有义务提醒作者,标注和论文研究内容最密切相关的基金,一般不支持独立作者的多项基金标注,只有多部门、多系统、多地区合作的一些重大、重点科研项目产出的合著论文才可以标注多项基金。

作者回复:谢谢您的建议,标注基金改写为:国家自然科学基金(9071***,5097***),地震行业科研专项基金(2008***),国家十一五技术支撑项目子课题(2006BAJ***);黑龙江省自然科学基金重点项目(ZJG***),中国博士后科学基金(2008****).

一直有个疑问,为什么一篇文章标注那么多基金?羞羞答答的就少挂一到两个,胆大的则兼具开拓精神,沾边就挂。固然是“一石三鸟”,一篇论文用于多个基金结题。但这也明显昭示大家,自己的研究申请了多项基金。

有人说之所以重复申请,是因为这个项目给的钱不够,只能再从另外渠道拿些钱做事情。

这确实是基金资助机构应该考虑的问题,资金别太分散了,要考虑立项金额能维系整个科研活动。但我想,科研合同也是契约,尽管条款、金额都是由行政主体单方决定的,但既然签署了合同,是不是也就意味着承诺在这样的资助金额下完成研究,明知道钱不够还去签,是属于什么行为呢?

有人说本论文的研究属于多个项目的交叉部分。项目之间有一定的延续性和overlap很正常。而且不少基金是没有特定研究内容限制的(如果有也是一个宽泛的领域),例如杰青/创新群体基金这类人才型基金。论文中的某个想法,可能与多个基金的研究内容都有关。

确实,科研有连续性,很多资助也是系列资助,但一个研究成果到底属于前期还是后期,研究者心里应该有数。科学研究也有一定的不可预见性,但这都不是打擦边球的理由。研究出一点东西,写个论文就把所有相关不相关的基金都挂上,每个基金结题时这篇论文都被拿去交差。我们说评价体制使然也好,管理部门各自为政缺少沟通缺少监管也好,那科研人员自己的科学精神呢?

有人说,一个研究用了a项目钱买的计算机,同时用了b项目钱买的移动硬盘存数据,同时还用了c项目钱买的打印机硒鼓打文献,同时标注上3个项目不客观了?


这个真的不客观,一篇论文标注哪个基金,怎么能由是否花了这个基金的钱来决定呢,应该由基金的研究内容来决定。

有人说,国际期刊上老外也是这么干的。
老外确实也标注多个基金,但人家多数是这种情况: (1)科学家独立申请不同种类的基金,然后产生论文合作现象。例如美国的科学家A申请到美国的自然科学基金a,英国的科学家B申请到英国的自然科学基金b,科学家A与科学家B合作发表的论文中就自然会出现基金a和b。(2)科学家A与科学家B分别从事两个联系紧密的学科,申请不同学科的基金,然后在学科交叉点上发表的论文同时出现多项基金项目。而我们中国的情况多数是:单个科学家或者若干科学家组成的小团体就某一研究主题重复申请基金项目,然后几个基金项目号同时出现在发表的论文中。中国基金论文比例世界第一了,影响力怎么样呢?敢不敢和老外比呢?

有人说,反对低水平高消耗的研究,反对学术造假没问题。但你揪着一篇论文标注多个基金不放,这是避重就轻,嫌犯杀人放火你不说,你非说他随地吐痰。

O(∩_∩)o…这事儿虽小,但是反映出很多问题,而且越来越普遍,应该引起关注。甚至有人错误地认为标注的基金项目越多,说明文章来头越大,越容易发表。不是这样的,学术水平才是衡量文章价值的唯一标准。

国家应该出台一些限制措施,譬如,同类基金有在研的就不允许申请新的,不同类别基金最好也有个数量限制,别973、863、十一五支撑、国家自然科学基金一个都不放过,顺手还捎上省基金、校基金,高度垄断必然带来严重的低效率。仅仅依靠科研人员自律很难杜绝重复资助情况的发生,关键还在基金管理部门,要改变现有基金立项的“严进宽出”为“宽进严出”,让基金结题不再是几篇挂了多个基金的论文就可以应付了事的。同时,增大科研项目信息的透明度,监督学者的重复申请行为,制定相关的惩处措施。

关于科技论文多项基金标注的几点建议

发表于《中国科技期刊研究》2009,20(4):729-731

Suggestions on Footnoting Scientific Papers with Several Foundations

摘要:为了规范基金项目标注、提高基金项目效率,对科技期刊的基金论文进行了研究。统计分析了几十种科技期刊近年来基金论文标注基金数目的分布情况,分析了论文多项基金标注现象的产生原因及其危害,提出科技期刊的应对策略: 不盲目推崇基金论文,认真审稿;适当控制论文基金项目标注数;基金名称后加注研究课题名称。

关键词:科技期刊;基金论文;基金项目标注

随着经济发展,国家对科学研究的投入规模不断扩大,设立了各种层次、各种类型的科学研究基金。到2000年除国家科学基金以外,全国已有20多个中央部委和20个省、市、区先后建立了50多个独立的科学基金机构和应用基础研究基金[1]。基金资助产生的论文是课题科研成果或创新见解的科学记录,其质量、数量是衡量基金使用效率,量化评价基金项目绩效的重要参数之一。同时,科技期刊刊载基金论文的比率也是目前评价期刊学术质量、评选优秀期刊的重要指标之一[2]。因此,作为反映论文产出性质的重要标识,基金项目标注是管理部门、作者、期刊都关注的问题,准确、规范的基金项目信息对于宣传、展示基金研究成果,推进基金研究成果应用,方便管理部门统计评价有重要意义。笔者研究了多篇基金论文分析报告[3~9],对目前广泛存在的一篇论文标注多项基金的现象进行分析,从管理部门、作者、编者的角度对问题的产生原因及其危害进行了论述,提出具体建议,为基金项目的规范标注和基金项目的有效管理提供参考。

1 科技论文标注多项基金资助的现状

由文献[3~9]可知,科技期刊的基金论文刊载率呈逐年增长趋势,2006年20所高校自然科学学报的基金论文比率平均为78.65%[3]。笔者对26种科技期刊近年来基金论文标注基金数目的分布情况进行了统计(见表1)。

表126种科技期刊基金论文标注基金数目的分布情况

期刊名称

(统计年份)

基金

论文总数

标注1项基金

标注2项基金

标注3项基金

标注4项及以上基金

占基金论文总数的比例(%)

占基金论文总数的比例(%)

占基金论文总数的比例(%)

占基金论文总数的比例(%)

《管理科学学报》

(1998~2007年)

563

302

53.6

180

32.0

54

9.6

27

4.8

《自然科学进展》

(1994~2004年6月)

1603

811

50.6

534

33.3

181

11.3

77

4.8

《工程力学》

(1994~2004年6月)

691

429

62.1

199

28.8

51

7.4

12

1.7

《土木工程学报》

(1996~2005年8月)

569

359

63.1

159

27.9

38

6.7

13

2.3

《系统工程理论与实践》(2002~2004年)

642

405

63.1

185

28.8

38

5.9

14

2.2

《计算力学学报》

(1997~2006年6月)

696

374

53.7

197

28.3

84

12.1

41

5.9

20种高校自然科学学报(2006年)

4450

2489

55.9

1354

30.4

417

9.4

190

4.3

合计

9214

5169

56.0

2808

30.5

863

9.4

374

4.1

由表1可知,标注1项基金资助的论文约占基金论文总数的56.0%,标注2项基金资助的论文约占基金论文总数的30.5%,标注3项基金资助的论文约占基金论文总数的9.4%,标注4项及以上基金资助的论文约占基金论文总数的4.1%。可以看出,一篇论文标注多项基金资助的现象已经非常普遍。《管理科学学报》(1998~2006年)不同基金数目论文的比例分布情况见图1,可见多项基金资助论文的比例也基本上呈逐年增长趋势。这表明我国设置的各类基金对我国科技事业的发展发挥着越来越大的作用,并在一定程度上反映出国家各级政府、各部门加大了基金的投入力度,但是,如此普遍的一篇论文标注多项基金资助的现象,也不能不引起我们的注意。

图1《管理科学学报》(1998~2006年)不同基金数目论文的比例分布

2 存在的问题及其危害

除了少数的重大、重点基础科学研究项目或战略高技术项目会获得多项基金联合资助外,相当比例的多项基金标注论文是下述4种情况的反映。

1) 基金资助的“马太效应”

“马太效应”是美国社会学家默顿借用马太福音中的“因为凡有的,还要加给他,叫他有余。没有的,连他所有的,也要夺过来”的说法,描述科学共同体中出现的一种不合理现象。“马太效应”的结果导致科学界“富者”愈富,“穷者”愈穷。有研究认为,科技事业有其特殊性,不能实行平均主义,但高度集中同样不利于科技发展,因为高度垄断必然带来严重的低效率,同时也扼杀了科技事业本应具有的竞争精神[10]。

2) 基金的重复资助

分析标注的基金项目,发现资助同一研究的多个基金项目的级别、来源不同。例如《土木工程学报》2008年第1期上的1篇单一机构产出论文,标注了4项基金,分别是:科技部重大基础研究前期研究专项、建设部科技项目、广州市科技攻关重大项目、广州市属高校科技计划项目。同一机构以同一研究主题在不同科研资助单位申请项目并获得批准的情况,视为基金的重复资助。文献[11]指出,我国现阶段科技论文的重复资助率很高,近半数的科技论文申请了多个机构的项目资助。其中,国家自然科学基金与省级基金同时出现的概率最高,大多数重复申请者来自高校和研究所实验室。重复资助是对国家科技资源的浪费,会影响我国的科技竞争力,同时也破坏了社会的公平与和谐。

3) 基金的挂名搭车

项目结题的一个重要指征是论文数量。一个作者同时从事多项基金的研究,每项基金的结题,都必须发表一定数量的学术论文。为了凑足论文数,每发表一篇论文就将自己的基金项目都标注上,尽管有的基金与此论文研究内容无关或者关系不大。这可谓“一石三鸟”。长此以往,势必造成科技投入与产出成果不相匹配,甚至严重失调,降低基金的使用效率。

4) 获取编辑部和审稿人对论文的“印象分”

审稿时,编辑和专家难免要依据稿件的外在信息作出一些识别判断,会对那些来自重点大学重点学科标注了各类基金资助的稿件重点关注。因为“基金论文比率”是期刊的评价指标之一,很多科技期刊为基金论文发表开辟绿色通道,诸如优先录用、快速发表、减免发表费等。所以,有些作者为了表面上抬高论文身价,通过某种渠道或关系挂靠在一些基金中,甚至可能虚假地冠以基金项目,以期顺利通过编辑和审稿专家的审核,并尽快发表。理论上,获得基金资助的级别和数量是衡量论文科技含量、科研水平的重要测度指标之一,但是,目前的期刊评价体系,简单笼统地把“基金论文比率”作为重要评价指标,值得商榷。基金资助有战略性和战术性之分,有大小之分,不分等级、平等对待,一概列入评价指标,是欠科学的。科技期刊对“基金论文比率”的追求,在一定程度上影响了论文基金标注的客观性和真实性。

一篇论文挂有多个基金项目表面上看似乎并无不妥,但仔细分析出现这种现象的深层原因,特别是名不副实的乱挂基金项目,可以说危害巨大。首先,它在一定程度上表现为科研浮躁、学术不端,导致国家科研经费的浪费;其次,造成论文发表和职称评定中的不正当竞争,可能引发学术腐败甚至著作权纠纷;第三,增大科研管理和科技信息及情报分析的难度,造成监管失察和统计不实。所以,对于虚假繁荣的科技论文多项基金标注现象需要适当的控制和规范化操作。

3 几点建议

科技期刊作为基金论文的载体,在准确规范地报道基金项目研究成果、促进科技创新实现等方面担负着不可推卸的责任。笔者对科技期刊提出几点建议。

1)不盲目推崇基金论文,认真审稿。

科技期刊的“基金偏好”有一定的合理性,但是,凡事不可走极端,基金论文并不一定都是高水平的,期刊不能非基金论文不收,不宜拿一些明显的“优待”来影响作者的投稿行为。科技期刊作为学术把关者,必须从理念上回归学术,将学术创新作为衡量稿件的唯一标准。所以,科技期刊要破除对基金论文的迷信,认真审理基金论文,核对基金项目与论文内容的相关性[12],核实论文作者在基金项目中的责任。为了避免出现乱挂基金项目,名不副实的现象,可通过网络查询或者请作者提供基金资助项目证书复印件,同时向作者宣传科学研究与发表的严肃性,不相关的基金项目不能随便标注。

2) 适当控制论文基金项目标注数

要认真审核超过2项基金标注的论文。一般不支持独立作者的多项基金标注,只有多部门、多系统、多地区合作的一些重大、重点科研项目产出的合著论文才可以标注多项基金。建议基金管理部门在“基金项目管理规定”中对基金论文做出更具体的要求,加强结题时的监管和评估,对于1篇标注了3项基金的论文,在结题时最好打个折扣,按1/3篇统计,从而激励科研工作者写出更多论文,提高基金论文产出数。期刊编辑可建议作者标注与论文内容相关度最大的基金项目。

3)基金名称后加注研究课题名称

对于基金项目标注格式,已有文献进行了论述[13,14]。但笔者认为目前的标注格式存在信息透明度差,不利于编辑部门甄别和管理部门监管评估的缺陷。建议将现有格式改为“基金名称:课题名称(项目编号)”。例如,国家自然科学基金:基于拓扑控制的无线传感器网络性能优化(60674108)。这样可以给读者、编辑、管理部门提供全面信息,提高基金项目的透明度、宣传度。对读者而言,了解到最新的科研动态,避免不必要的重复研究;对编辑而言,有利于甄别项目与论文内容是否相关,防止虚假乱挂基金项目;对管理部门而言,方便项目监管及完成质量评估。

4 结语

科技期刊作为科技创新成果的重要载体,应以全面提高论文学术水平为己任,准确规范地报道科研成果,激励广大科研工作者在科学的道路上严谨、务实、勇于创新,杜绝虚假、浮夸的不正之风,确保科技期刊信息传播的质量,提高我国学术论文的国际影响力。

5 参考文献

1.王延中.科研项目课题制的几个问题.[2007-12-6].http://www.njass.org.cn/index02.asp?id=1118&pid=56&ppid=56

2.国家科学技术委员会.科技期刊质量要求及评估标准,1994.

3.孟祥业.我国高校基金论文产出的现状分析.中国科学基金,2008,22(2):125-128.

4.赵雷.《管理科学学报》引文及基金论文调查分析.现代情报,2008(8):2004-2006.

5.于进伟,王惠翔.《自然科学进展》刊载的基金论文及作者定量分析.图书馆,2006(1):66-68.

6.王惠翔,宋晓燕.核心期刊《工程力学》引文、作者及基金论文定量分析.工程力学,2004,21(5):209-214.

7.黄子春,李建国,王惠翔.核心期刊《土木工程学报》载文被引作者及基金论文定量分析.土木工程学报,2006,39(5):122-128.

8.贾玉英.《系统工程理论与实践》基金论文统计分析.农业图书情报学刊,2006,18(8):157-160.

9.王惠翔,冯颖,李贺,等.《计算力学学报》引文及基金论文定量分析.计算力学学报,2007,24(1):124-128.

10.李侠.谁是科技资源分配中的“控股公司”.北京:科学时报,2007-11-16.

11.古继宝,周捷,梁樑.科技论文资助重复率统计分析与形成机制研究.科学学与科学技术管理,2008,29(9):24-28.

12.周二强,李轶,王家勤.核对论文基金资助项目的必要性及措施.编辑学报,2006,18(3):191-192.

13.郭建顺,张学东,沈晓峰,等.科技期刊论文基金项目表达形式的规范化.编辑学报,2006,18(6):422-423.

14.陈莎莎,刘春平.关于学术期刊论文基金项目著录的编辑问题.编辑学报,2008,20(3):231-232.

pdf文件

  评论这张
 
阅读(130)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017