注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

计算机科研与技术

QQ 11360330

 
 
 

日志

 
 

[转载][胡爱国]江明教授疾呼狠杀研究生滥发综述之风  

2014-09-05 13:22:07|  分类: 论文写作发表 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

题记:研究生广泛阅读文献本是件好事,但是以写所谓的高引用综述为目标读文献则完全背离科学研究和人才培养的基本原则。复旦大学江明院士对这种新型的科研浮躁深感忧虑,撰写了以下文字,在几个微信群里发布了。江老师未在科学网上注册,为此,按江老师嘱托,将他的原文全文转帖在这里。


科研浮躁一范本


人人都在说当今做科研浮躁,可哪些是浮躁,浮躁到什么程度还是众说纷云。近见网上流传湖南大学环境学院4位硕士生和2位博士生介绍发表"高引用评述文章”的"经验",可说是大开眼界,对科研浮躁算是有了更形象的了解。经查,网传文章来自该学院的网站上(http://ee.hnu.cn/eeold/php/news/detail.php?id=3088),故并非他人杜撰,也不是学生的个人行为。
目前学术期刊,也包括一些高水平期刊,为提高影响引子都在花大力组织评述文章发表,这就使一些渴望少花力气赚高影响引子的人士浮躁之欲望膨胀起来,以致目前评述文章数快速增长,已成泛滥之势,同一主题在不同刊物上的评述竞相刊出,文章质量良莠不齐,实际价值持续下滑。我与多位国内外知名学者谈及这种乱象,都觉担忧。此风实不可长!
我以为,一篇高水平的评述必须是以作者们在此领域深入工作和对课题历史和现状的深刻思考为基础的(这一认识被上述"经验"一文评为"误区",遭重点批判)。对于从未接触实际研究的学生来说,要求在入学不久就写出高水平的评述是不实际的。湖南大学环境学院部分老师鼓吹这获得”高引用"论文的"经验",属于误导,后果堪忧。 实际上该"经验"引以为傲的那几篇评述刊登的期刊的影响因子在化学、生物技术和环境等评述类期刊中是属低档次的。这"经验"一文充斥着功利和投机。如公然宣称,发表高水平综述不一定要好的基础,不一定要实验和计算,甚至也不要自己的研究工作。作为支持这种论点的实例是,某学生的发表的评述中含参考文献400篇,但作者实验室的只有一篇!这些通常的发表评述的要素都可不要,那么要的是什么? 据“经验”一文所述,要的是"出成果的欲望和冲动";要的是不做研究就能编造出"创新点"和"形成自已独立见解"的奇才;要的是善于引用"牛人"的工作,因为可能就是审稿人;要的是尽量引用Science和Nature以装点门面。"经验"还鼓吹文章投稿根据影响因子从高到低一步步投下来,说这样可以"赚论文""赚经验",公然把这种不良倾向树为标杆......
作为一名指导过数十名硕士和博士的导师,对这堪称浮躁之典范的一系列谬论觉得实在难以容忍。
可爱的同学们,你们被误导了!
复旦大学 江明

后记:多位博主均在不同场合下质疑过研究生写综述的原始动机及其所写综述的水平。如“严格限制综述性论文发表”,“研究生写综述,别逞能”等等。一个好的综述必然是建立在作者对这个领域多年浸淫的基础上的,可惜的是目前很多综述文章只综不述,读之乏味,只有integration,没有inspiration。相信这些建立在浮躁情绪上的“高引用综述”也不值得大家去看,因为作者本人对这个领域就没有什么兴趣,煌煌四百余篇被引文章里只有一篇是自己研究组的,我只能说“呵呵”二字了。

  评论这张
 
阅读(86)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017