注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

计算机科研与技术

QQ 11360330

 
 
 

日志

 
 

[孙学军]研究发现投稿给Plos One是最佳选择  

2015-01-30 12:35:45|  分类: 论文写作发表 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

几年前,我曾经预测,PlosOne将成为一种研究对象,产生Plos One学(孟老师建议用plosonetics),不过没有想到从投稿效益角度会有人开展研究。

http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-563953.html

(鉴于该期刊的巨大影响力,甚至可大胆预测一下。将来任何一个生命科学相关的科研机构都无法忽视Plos One,甚至会出现专门研究Plos One的学术,出现一种学科为PO学。人们可把Plos One论文作为一种评价学术机构和个人的标准,可通过分析Plos One的论文数量来分析学术机构的研究规模,可通过分析Plos One论文的引用情况来分析不同学术机构的相对学术影响力。而且由于这个杂志不评价学术创新性,尽管出现学术垃圾的机会增加,但这给非主流观点提供了交流平台,而真正具有重大创新价值的发现更多地隐藏在非主流学术中。也许过不了几年,Plos One出现诺贝尔奖的论文也不好说。)

科学家投稿时主要考虑两个问题,一是杂志的影响力,另一个是投稿效率,这个问题就是在决定投稿时,科学家如何在速度和效率之间把握一个平衡的决策。2名生态学家利用数学模型尝试回答这个难题,最终他们的结论是,投稿给EcologyLetters、Ecological Monographs和PLoSONE是好的选择,能在获得足够引用次数的情况下,获得最高的稿件接受比例。考虑到两位都是生态学家,他们主要是研究生态学的问题,投稿的杂志也是这个领域,所以Ecology Letters和Ecological Monographs对其他学科没有太大意义。不过PLoS ONE是全学科杂志,对其他学科应该有借鉴价值,另外大家可以参考这个文章的研究方法,研究一下其他学科的优先投稿杂志。这一研究受到大家的关注,一些科学家在网络上吐槽这个研究。


EcologyLetters主编MarcelHolyoak说,这个研究的价值有限,不过对那些没有投稿经验的菜鸟最有价值。

PLoS ONE这一文章评估了61份杂志的接受率和审稿时,Nature不在研究杂志之列,因为没有公开数据。一个数学模型是分析在给定时间内被引用次数,这个将处理时间和被拒稿耽误的时间考虑在内,根据这个模型,Plos One获得了最理想的成绩,例如第一次投稿给PLoSONE,而不是给《科学》或Ecology Letters,节省的时间可以获得平均14次的引用,而且至少可以减少1次被修回的次数,这能提前30-150天的发表时间。这个模型还发现,投稿给影响力相对低的杂志如WildlifeMonographs或the Russian Journal of Ecology,虽然能降低等待发表的时间,但是引用次数将明显少于PLoSONE,也是不合算的选择。

英国巴斯大学的进化生物学家Ross Mounce认为这个研究提供了一个重要的信息,说明科学家给一流杂志投稿并总不是最佳策略,尤其是那些急于利用论文寻找工作或晋升的学者。有一些科学家就是因为坚持选择高档次杂志发表论文,而最终丢掉了饭碗。

http://rossmounce.co.uk/2015/01/29/manuscript-submission-modelling-my-comments-in-full/

威斯康星-麦迪逊大学植物学家和微生物学家Jean-Michel Ané在网络上分享了这个论文,他认为如果用这种方法对不同学科进行分析研究就更好了。Ané 在一次采访中说,选择投稿杂志是一项高难度系数的游戏。不幸的是,在具体操作中会遇到许多问题,例如杂志信誓旦旦地答应10天内审稿,但是具体操作时往往耽误很久。

Holyoak说他很高兴Ecology Letters在这个研究中获得了很好成绩,但是他相信这个模型仍然显得有些幼稚,因为分析的前提是认为所有论文的质量相同,这显然是过于简化的分析。

论文作者之一是美国加州太平洋大学生态学家SantiagoSalinas,他承认论文的质量对投稿决定自然十分重要,他们使用最早的模型允许论文质量有一定差异,但是发现这种影响太大,最终放弃了这个选择。他们将尝试对模型进行优化的工作。

这篇论文投稿在PLOS One也算是一个尝试。

 

 

不得不关注的期刊航母

孙学军

Plos One全名是公共卫生图书馆,其对待稿件接受主要政策是不考核创新性,只考核客观性,就是只要符合学术规范,只要有一定的工作量,没有客观错误就可以发表。关于这个政策,大家各有看法,支持的人认为这给那些非主流的学术研究提供了一个发表的平台,有利于学术繁荣和发展;反对的人认为这样会导致这个期刊上发表的论文质量高低不同,导致学术评价的混乱。无论反对或支持,到目前为止,这个杂志是非常成功的,而且其开放索取的概念已经深入人心,连传统的学术期刊集团如Nature、Science和Cell都无法免俗,纷纷跟风创办自己的开放索取期刊,试图不在这个剧烈的期刊竞争中失去机会。更有一些大型的出版集团,纷纷效仿Plos One模式,创办大批开放获取期刊。在推动开放获取这场学术出版发行的革命中,Plos One发挥领头羊和规范制定者的角色。

为方便大家阅读,这里先解释一下Plos One的背景,有两个概念必须了解,就是开放索取概念和Plos。

所谓开放获取,就是由作者提供发行费用,而对全人类读者免费的出版发行模式。开放获取(Open Access)是一个通过互联网让科学研究成果能够自由传播的运动。它可以让用户把经过同行评议的学术论文放到互联网上,以利于学术成果的快速传播。开放获取不考虑版权和授权限制。开放获取一般有2种实现途径:金色道路(Gold Road):开放获取期刊(OA Journals),绿色道路(Green Road):作者自存档(Author self archiving。我们平时讲的开放获取往往指开放获取期刊,其实许多杂志属于半开放获取,作者可以选择论文发行的方式,也有一些杂志属于延迟开放获取期刊,例如发行半年或一年后开放。无论什么方式,只有文章或书籍可以被公开免费使用的都属于开放获取。

另一个概念就是PLOS,这里参考王守业老师的介绍,PLOS是Public Library of Science (公共科学图书馆)的缩写,由一些包括诺贝尔奖获得者在内一群国际著名科学家在2003年创办的,根据Wiki上的介绍,PLOS的定位是一个非赢利开放获取科技出版项目,目的是创办一个拥有一批开放获取型杂志和其他可开放获取的科技文献图书馆。可见其目的之高尚和纯洁。PLOS的一大特点是其旗下所有包括PLOS One在的7种期刊都是采用开放获取(open access, OA)方式出版, PLOS和另一知名出版公司BioMed Central(BMC)被认为是开创OA出版方式的领先者。可以这么说,PLOS One是最成功的开放获取期刊。可从二个方面来分析PLOS One的成功。

一、发行规模火箭式增加

在Web of Science上可以查到年度论文数,Plos One分别为:137(2006年)、1230(2007)、2717(2008)、4404(2009)、6714(2010),13785(2011)。如果这个趋势继续下去,例如2012年20000篇,2013年4万篇,2014年8万篇,2015年15万篇。国际上每年出版的SCI论文论著总只有120万篇左右,每年增加并不太多。当然绝对不太可能无限扩张下去,但只要发行规模达到10万篇,就把生命科学的文章几乎收集到20%,那么公共科学图书馆的概念将确实成为现实。这样的规模已经不是杂志,是生命科学领域的图书馆的期刊部。大家设想一下,如果这些文章都印刷成纸张,这个图书馆的规模将是非常大的。而且扩张速度是惊人的,从出版速度和规模上考虑,在历史上从没有任何一家期刊发生过类似情况。

Plos One是2011年度发行论文数量最多的期刊,并将很快成为历史上论文发行数量最多的杂志。到目前为止(2012年4月26日)Science共出版论著33,891(全部论文87,103篇),Nature目前论文总数量为论著41724(114255)。而Plos One已经出版论著30168,即使按照这个发行规模不变,4-6年后Plos One出版的论著将达到Science或Nature出版的全部论文数量,10年后或许将超过这两个期刊发行的总数量。和依靠数量取胜的PANS的80933(86,410)和JBC的132,668 (140,957)相比,也将很快超过它们。

二、影响力快速提高

评价期刊影响力的最关键数据,那就是总引用次数,当然这和发行规模关系密切。例如JBC和PANS主要是依靠巨大的发行量与Nature、Science等依靠高影响论文产生的巨大影响力抗衡。而且多年来这种僵局一直没有被打破,PLOS One将是一匹真正的白马走向历史学术发行的舞台。我们分析一下就会发现,PLOS One总引用次数将很快达到第一。根据2011年的统计,Nature排第一为511248,依次为PNAS为482699,Science为469815,JBC为412004。Plos One排105名总引用次数为42795。这是历史总引用次数,还有年度总引用次数在2011年已经超过上述大型期刊,成为世界第一.

考虑到发行增加速度,大部分期刊论文数量相对都比较稳定,只有PLOS是飞速扩张。由于SCI数据库存在2年的滞后,到2011年,巨大变化就已经发生了。Plos One已经成为年发行论文数量最多的杂志,预计年度引用次数已经第一。按照2011年的论文数量和影响因子乘积进行保守推算,2011年Plos One的论文在2013年可能引用次数将达到63549次(可以验证),而nature为30384,PANS为38255,Science为27392, JBC为23762。

鉴于该期刊的巨大影响力,甚至可大胆预测一下。将来任何一个生命科学相关的科研机构都无法忽视Plos One,甚至会出现专门研究Plos One的学术,出现一种学科为PO学。人们可把Plos One论文作为一种评价学术机构和个人的标准,可通过分析Plos One的论文数量来分析学术机构的研究规模,可通过分析Plos One论文的引用情况来分析不同学术机构的相对学术影响力。而且由于这个杂志不评价学术创新性,尽管出现学术垃圾的机会增加,但这给非主流观点提供了交流平台,而真正具有重大创新价值的发现更多地隐藏在非主流学术中。也许过不了几年,Plos One出现诺贝尔奖的论文也不好说。

请看该话题下集:

http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-564083.html

  评论这张
 
阅读(254)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017